法院经审理认为，被告王某某在溜冰场内溜冰时未仔细观察，谨慎慢行，撞到在场内溜冰的原告导致原告受伤成都物业神秘顾客，其存在过错成都物业神秘顾客，应当承担相应的侵权责任。被告某运动馆未将未成年人与成年人溜冰场所区分开，致使溜冰场所存有较大安全隐患，也未对进入的未成年顾客尽到安全管理义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任。被告某运动店明知在其店内学习溜冰的原告为未成年人，神秘顾客项目未提供安全的练习场所，安排自家未成年学员至存有较大安全隐患的运动馆内进行溜冰，存在过错，应当承担相应的侵权责任。原告骆某某为未成年人，在其监护人的陪同下至被告某运动馆溜冰玩耍，但其监护人在明知溜冰场存在未成年人、成年人混同溜冰的情况下，未对未成年子女尽到监护职责，存在过错，应当承担相应的侵权责任。